Днями ранее завершился процесс независимого расследования трудовой деятельности AGCC. Как вы помните, в декабре 2011 года Комиссия Олдерни выразила желание очистить свою репутацию перед участниками международного покер сообщества, инициировав создание независимой аналитической комиссии. Результатом трёхмесячного анализа «постпятничного» решения AGCC стал публичный, 12-страничный отчёт.
Возможность сориентироваться в размахе трудов команды Питера Дина [главы расследования] открывается перед читателем при переходе к заключительной части отчёта, «Глоссарию». Здесь, в виде используемых по ходу документа аббревиатур, указаны его действующие лица: скромный, но содержательный список включил в себя практически все дочерние и руководящие подразделения Full Tilt, от «Колымы» до Pocket Kings, а также их противников – DoJ, UIGEA и даже BF [Чёрная пятница].
Оправданность упоминания некоторых, казалось бы, вовсе незначительных участников альянса FTP, становится очевидной лишь после беглого ознакомления с текстом отчёта: оказалось, что ведущий расследования был совершенно не в курсе сюжетной линии разбирательства по делу Full Tilt, поэтому ему пришлось восстанавливать хронологию тех событий – самостоятельно. Собственно, о своей благой неосведомлённости герой упоминает ещё во введении, рассказывая о том, что сначала ему пришлось изучить порядок организации лицензирования и всей связанной деятельности в исполнении AGCC, затем опросить её председателя, главного управляющего, трёх крупнейших ответственных исполнителей, руководителей регулирующего отдела, главных консультантов, юристов и ещё дюжину должностных лиц Комиссии.
Так или иначе, весь отчёт представлен в форме повествования с упором на юридическое исследование, поэтому, когда эпизод о порядке выдачи рабочих разрешений сменяется на главу «Лицензии FTP» — документ превращается в захватывающую историю о проникновении и изгнании Full Tilt из рядов легальных представителей AGCC. Исследовательское острие лопаты мистера Дина врезалось в грунт дела FTP настолько глубоко, что в отчёте фигурирует даже незабываемый процесс слушания об изъятии лицензии [те самые 2 месяца тяжб, когда на свет появилось радио QuadJacks, подарившее сообществу прямые трансляции из лондонских залов суда].
Ещё одним интересным эпизодом отчёта оказался раздел с красноречивым названием «Уроки», где мистер Дин, несмотря на высокую оценку эффективности AGCC, указывает на недочёты, исправление которых благоприятно сказалось бы на результативности работы Комиссии. В частности, раздел включил в себя следующие рекомендации:
• Ресурсы: если бы AGCC не пытались разобраться в деле FTP сугубо своими силами, а привлекли дополнительных специалистов – решения об изъятии/сохранении лицензии для печально известного рума не пришлось бы ждать с апреля по сентябрь 2011-го;
• Отношения с лицензиатами: Питер Дин уверен, что AGCC не имели возможности оказать поддержки гибнущему бизнесу FTP, но из-за отсутствия прочной связи со своим лицензиатом, Комиссия оказалась в сложной ситуации, хотя могла бы оперировать актуальной информацией;
• Защита игроков: «Регуляторы азартных игр различны в своём отношении к защите игроков: на практике встречают позиции от «клиент сам должен быть бдителен», до противоположной крайности, ставящей целью полную защиту интересов игрока. Несмотря на это, обеспечение абсолютной безопасности клиента от недобросовестных операторов — фактически невозможно. Защита игроков являлась одной из наиболее приоритетных задач и для AGCC, но, тем не менее, пользователи FTP всё равно жёстко раскритиковали Комиссию, лишившись доступа к собственным средствам, хранившихся на счетах оператора», — комментирует автор.
Если верить словам Питера Дина, то методов принуждения лицензиатов к должному информированию своих клиентов – просто не существует. То немногое, что AGCC могут сделать для обеспечения безопасности пользователей румов, это разместить на своём сайте какие-то данные, которые бы говорили о желании Комиссии оказывать поддержку игрокам. Другими словами, при отсутствии каких-либо нарушений, оператор волен самостоятельно выбирать меру информирования о статусе своего бизнеса, в отношении собственных клиентов.
А тем временем мы добрались до раздела «Заключение». Общая производительность AGCC как органа, выполняющего обязанности лицензиара, была определена Питером Дином как удовлетворительная. Что же касается деятельности Комиссии в рамках дела FTP, то, по мнению автора: «AGCC выполнила возложенные на неё обязательства полностью, в надлежащем порядке, своевременно и справедливо».
Источник: http://www.pokeroff.ru
Комментарии