В первой части интервью Скотт «URnotINdanger2» Палмер, некогда один из самых выигрывающих интернет кешевиков, рассказывал о жизни без покера, сохранении формы, Дэниеле Кейтсе и многом другом…
* * *
О лучшем из лучших
Q: В покерном сообществе любят рассуждать о том, кто же лучший игрок среди всех. Ты веришь в то, что может существовать один, самый лучший игрок?
A: Покер это очень странная штука. Часто тут все складывается по механике игры камень-ножницы-бумага: один игрок без труда бьет второго, второй бьет третьего, а третий бьет первого. Безусловно, одни люди играют лучше других – умеют подстраиваться быстрее, и тому подобное. Но я не думаю, что существует какой-то конкретный игрок, которого можно назвать самым лучшим среди всех, в той или иной дисциплине. Такого игрока не было тогда, когда я занимался покером на регулярной основе, и его тем более нет сейчас.
У каждого есть свои лики в игре, и всё, что необходимо сделать, это воспользоваться знаниями о них в подходящий момент. Если вы видите, как кто-то превосходно исполняет против вас, не спешите оценивать его слишком высоко. Возможно, ему просто везет.
Как-то раз – не помню, кто именно это был – я играл HU против одного парня. Он был в отличной форме, и я решил пообщаться о его уровне со своими друзьями. Все как один они сказали мне, что мой недавний оппонент просто бездарь. А встретившись с ним за столами в следующий раз, я убедился, что это правда. Что он банально доезжает в каждой сдаче. Покер – очень забавная игра, где произойти может всё, что угодно. Поэтому мне кажется, назвать абсолютного фаворита здесь просто невозможно. Да, можно попробовать отталкиваться от статистики наибольших выигрышей, но она мало чего означает, на самом деле.
Q: А если, положим, ты будешь участвовать в каком-то состязании типа «Durrrr Challenge», но только его главными действующими лицами будешь ты с Филом Айви, и вам предстоит сразиться в NLHE. Ты бы согласился на такой матч-ап, и у кого из вас в нем было бы преимущество?
A: Я точно не уверен, но скорее всего сыграл бы против Фила. Единственный момент – если сравнивать Айви с Дваном, то у первого намного выше уровень подстройки под оппонента. То есть даже если бы с самого начала нашей дуэли я захватил какое-то преимущество, я не был бы абсолютно уверен, что смогу удерживать его слишком долго. И опять-таки – против Двана я играл очень много и точно знаю, как он реагирует на конкретные мувы, а потому уверен в своем преимуществе над ним в долгосрочной перспективе. Но против Айви я почти и не играл, поэтому чтобы получить примерное представление о том, кто будет фаворитом в нашей дуэли, мне пришлось бы прощупывать его в течение 10-15 тысяч сдач. В общем, скорее всего я бы согласился сыграть против него, несмотря на отсутствие опыта совместных дуэлей.
Q: Так ты говоришь, что durrrr ориентируется за столами хуже, чем ты?
A: Не знаю, на что похожа его игра сегодня, но когда я появлялся за столами регулярно – он практически не понимал своих ошибок. Говорю это с уверенностью.
Q: Прямо перед Черной Пятницей ты проиграл относительно небольшую сумму денег в ‘Superstars Showdown’ матче против Isildur1, в PokerStars. Что можешь сказать о тех событиях?
A: Я был в ярости от того поражения. В первую очередь потому, что из-за того челленджа я пропустил великолепную игру на $100/$200 PLO… нет, поучаствовать в той схватке было забавно, но смысла в ней не было вообще никакого. На момент начала того матча мы с Виктором уже отыграли около 50,000 сдач друг против друга в Full Tilt, так что сразиться с ним в очередной раз, но только уже в PS, не было чем-то особенным. Мне просто предложили сыграть, и я подумал – почему бы и нет? А в итоге я беспомощно поглядывал на $100/$200 PLO столы в FTP, не в силах одновременно играть и тут, и там.
Что же касается самого игрового процесса, то Isildur1 исполнял в своем стандартном стиле. Могу лишь отметить, что ему в тот раз везло чуть больше, чем мне, но в то же время он и несколько лучший игрок, чем я.
Q: Если и когда тебе вернут твой банкролл, сыграешь ли ты против него какой-то похожий, или более дорогостоящий челлендж? Ведь сейчас Isildur1 входит в команду Full Tilt.
A: Скорее всего нет. В руме найдется куда более легкая игра, в плане заработка. Но с другой стороны я не стану отказывать во встречном предложении, если оно будет, потому что играть против Виктора всегда очень интересно. Его не волнуют деньги и он готов катать до потери пульса – прямо как я. И, тем не менее, он невероятно трудный оппонент, если для него все складывается нормально. Я не намекаю на то, что играл бы с ним только тогда, когда он был бы в тильте, а лишь хочу сказать, что играть против него намного легче, если он в тильте.
Q: Вспоминается одна твоя фраза из прошлых интервью. Ты сказал что-то вроде: «Покер это вам не просто сидение за столом».
A: Да, об этом я и говорю. Например, вы никогда не увидите Фила Гэльфонда в таком состоянии, когда он не готов показать свою лучшую игру. В настоящий момент мои слова могут быть не так актуальны, как раньше, потому что в последнее время Фил всерьез занялся изучением сугубо смешанных игр. Но в свое время для меня было очевидно, что он всегда очень свеж и четко осознает происходящее за столами. А тем временем большинство людей после шести-восьми часов игры запросто переключаются на «автопилот», и перестают думать об игре достаточно глубоко. Такая ошибка свойственна Isildur1 – он довольно часто «автопилотирует». Хотя он настолько хорош, что даже в таком режиме имеет преимущество над большинством своих оппонентов.
Q: Согласен ли ты, что ‘А-игра’ Виктора Блома лучше, чем твоя ‘А-игра’?
A: Сейчас – без всяких сомнений, так и есть. Если рассматривать этот же вопрос с точки зрения прошлого, то я бы не был так уверен. Время от времени, все-таки, я выигрывал и у него.
Про командную игру
Q: А случалось ли такое, что ты попадал в трудную ситуацию за столом и интересовался у сидящего неподалеку Дэниела Кейтса – как лучше сыграть? Или ты считаешь, что это было бы аморально?
A: Если честно, то мы не адресовали друг другу вопросов по розыгрышам в ходе сессии, а делали это уже после. Иногда, впрочем, обсудить тот или иной момент нужно было срочно, и поэтому вопрос летел не после сессии, а сразу после важной руки. И, на мой взгляд, то была лишняя трата энергии, потому что если ты играешь HU, то твой вопрос, который будет похож на что-то вроде «Оппонент играет так-то, он делает вот так и вот так, когда я делаю этак, а классифицирует он меня ещё как-нибудь. Так как мне надо было сыграть ту руку?», нельзя ответить однозначным «Сыграть надо было вот так».
Так или иначе, задавать такого рода вопросы было, скорее, обычным любопытством – мне хотелось узнать, что Jungleman думает по этому поводу, и я вовсе не преследовал цель получить преимущество над своим оппонентом с помощью коллективного разума. Да и вряд ли, играй я 4 стола, то какой-то совет по одной единственной сдаче помог бы резко улучшить результат всей сессии. Другое дело, как я уже говорил – обсуждать интересные руки после игры, совместно. По-моему это вообще лучший способ улучить свою игру, когда ты итак играешь на высшем уровне.
Q: Основываясь на этих твоих словах, можешь ли ты с уверенностью сказать, что ситуация с Брайаном Хастингсом и Виктором Бломом несколько преувеличена? [Речь, очевидно, об анализе игры Isildur1, проведенном Брайаном Хастингсом, Колом Саутом и Брайаном Таунсендом, в результате которого Хастингс обыграл Блома на $4 миллиона].
A: Возможно, за то что я сейчас скажу меня забросают камнями, но Isildur1 сам виноват. Он должен был учитывать, что подобное может произойти, в любом случае. Если же он не даже не предполагал, что кто-то из его оппонентов вступит в сговор и составит общую базу рук на него, то он глупее, чем я мог себе представить. Делиться историей рук с товарищами это абсолютно нормально. Делиться историей рук на какого-то конкретного игрока с высших лимитов, чтобы нанести нацеленный удар, это, конечно же, немного иное, но всё же прогнозируемое событие. Просто мне кажется, что Isildur1 был настолько самоуверен, что не рассматривал Хастингса как серьезного оппонента несмотря ни на что. Вот только иметь преимущество сразу перед тремя специалистами, которые целенаправленно изучают твою игру, далеко не самая простая задача.
Q: Ты когда-нибудь пошел бы на что-то подобное со своими товарищами?
A: Думаю, что нет. Я бы скорее попробовал обыграть такого оппонента своими силами. Когда мы, я и Jungleman, играли в стенах одного штаба, мы часто обсуждали игру каких-то конкретных людей: мы оба знали особенности в поведении отдельно взятых игроков и делились друг с другом информацией об их ликах. И, по-моему, это абсолютно нормально, тем более, если ты играешь на громадные суммы денег. Но мы никогда не усаживались у монитора, чтобы досконально изучить поведение какого-то человека, чтобы в итоге обанкротить его.
Про PLO
Q: В эфире одного из подкастов на 2+2 ты говорил, что очень быстро вник в суть PLO незадолго после перехода на $25/$50. Считаешь ли ты, что PLO это довольно простая для понимания игра, если речь идет о ком-то, чей уровень NLH близок к твоему?
A: К моей удаче, в то время никто ещё толком не умел играть в PLO. Когда я перешел на $25/$50, то мой основной план заключался в наблюдении за действиями хороших регуляров, плюс тайтовая игра. Не знаю, как так получилось, но тогда я начал легко определять – кто из моих оппонентов неплох, а кто вообще не понимает, что происходит. Делаю вывод, что при достаточном знании покерной математики распознать самые грубые ошибки ваших соперников не составляет труда.
Q: Тебе больше нравится PLO и NLH?
A: Если речь идет о хай-стейкс, то мне намного больше нравится играть в NLH. Просто потому что дисперсия ниже. Ну и если я играю NLH, то это почти наверняка HU, что является моей любимой разновидностью. Ведь когда собирается PLO, то игра, как правило, идет в режиме 6-max.
А ещё PLO сложнее NLH. Но сложность тут своеобразная: если в NLH побеждает лучший подбор стратегии на сдачу, то в PLO необходимо очень внимательно следить за реакцией оппонента на происходящее в конкретном розыгрыше, и уметь подстраиваться как можно скорее.
Q: То есть ты хочешь сказать, что к одному и тому же оппоненту нужно относиться иначе, в зависимости от того, сидит он за PLO или за NLH столом?
A: Безусловно. Могу с уверенностью сказать следующее: если я вообще перестану заниматься NLH, то у меня всё равно сохранится очень порядочный багаж знаний о правильных линиях в HU, а значит вне зависимости от чего бы то ни было, никто не сможет обыграть меня на слишком большую сумму денег. Ведь я просто буду придерживаться оптимальной стратегии. Но если мы говорим о PLO, то здесь практически невозможно выигрывать благодаря лишь голому набору мувов, потому как вариантов развития событий в каждой сдаче слишком много.
Про лудоманию
Q: Возможно ли быть успешным игроком в покер не обладая при этом лудоманскими наклонностями?
A: Я думаю, что такое возможно. Но как ни крути, рано или поздно наступит такой момент, когда ради победы вам придется полностью пренебречь деньгами. Что касается меня самого, то я предполагаю, что родился лудоманом. Хотя возможно, эта черта пробудилась во мне ещё в юности – я никогда не относился к деньгам слишком серьезно.
За свою жизнь я ни разу не встречал человека, который бы играл высшие лимиты, и при этом не пренебрегал деньгами, в том или ином смысле. Так что, я считаю, лудомания это необходимый навык.
Q: Как думаешь, это покер, с его «легкими» деньгами делает людей лудоманами или наоборот, это самые отчаянные лудоманы становятся наиболее успешными покеристами?
A: Я не буду ничего утверждать, но просто посмотрите на Виктора Блома. Он же один из самых великих лудоманов в мире; по-моему это и помогает, и вредит ему, в одно и то же время, если мы говорим о покере по высшим ставкам.
Q: А ты когда-нибудь спорил на крупные суммы денег?
A: К сожалению, вообще никогда не спорил на деньги. Если и спорил, то только на интерес – какой-нибудь дурацкий поступок, например.
Q: Ну ладно, давай представим, что ты хочешь поспорить с Jungleman’ом на миллион долларов, и тот гарантированно даст свое согласие. О чем будет спор?
A: Наверное сыграем дуэль в Super Smash Brothers (смеется). У нас с ним богатая история матчей в эту игру, и я знаю, что я в неё непобедим!
О перспективах
Q: Ты когда-нибудь размышлял о том, насколько «нормальной» была бы твоя жизнь, если бы в ней не появился покер?
A: Странно, что ты сказал именно о нормальной жизни, потому что у меня её не было никогда. Например, я никогда не ходил в школу, а обучался на дому. Если бы не покер, то, скорее всего, я пошел бы в колледж, а оттуда на стандартную работу с восьми до пяти.
Q: Как думаешь, смог бы ты когда-нибудь устроиться на традиционную работу и зажить жизнью рядового гражданина?
A: Это было бы чертовски тяжело, если честно. Ведь помимо прочего, я ещё и очень ленивый человек – чем, на мой взгляд, грешат все игроки в покер – так что я бы даже не смог найти нормальную работу. К счастью, я даже никогда не пробовал этого делать.
В ближайшее время я планирую перебраться куда-нибудь в Европу, где покер легален, чтобы немного поиграть. Одна из причин, по которым я не играю в покер прямо сейчас, это моя чрезмерная наивность. Понимаете, я всерьез полагал, что раз покер в США приносит огромные прибыли столь многим людям, то он не может пропасть слишком надолго.
Рано или поздно я должен вернуться за столы. Это моя настоящая работа, и я не могу позволить себе слишком долгие перерывы в ней. Похоже, я слишком ленивый, раз не играю так долго.
Q: В прошедших интервью ты говорил, что выполнил практически все покерные цели, которые ставил для себя. У тебя есть какие-то новые претензии на следующий год или два?
A: Когда я говорил об этом, я и в самом деле достиг в покере всего, чего хотел на то время. Но особенностью моих прошлых целей была реалистичность их достижения. Сейчас же я установил для себя невыполнимые задачи. По сути, это вообще никакие не цели, а скорее что-то фантастическое, достичь чего было бы очень круто. Например, поучаствовать в GSL [Global StarCraft II League – один из крупнейших ивентов SC2, проводимых в Южной Корее].
Q: А обычные цели тебе устанавливать уже не интересно?
A: Не очень. Единственный плюс реалистичных целей в том, что их, в конечном итоге, можно достигнуть. Но мне трудно заставить себя вкалывать, когда речь идет о покере, если передо мной стоит ординарная, достижимая цель. Как правило, я специально несколько завышаю планку требований к себе.
Q: Представим, что тебе нужно установить одну реалистичную, а одну невыполнимую задачу на 2013 год. Какими они будут?
A: Выполнимой, реалистичной задачей будет, наверное, что-то вроде переезд в другую страну и возвращение на $25/$50, где нужно будет выиграть что-то между $200k и $500k. В качестве невыполнимой задачи я бы задумал победу в четырех браслетных турнирах Мировой Серии Покера (смеется). Нет, на самом деле снова начать регулярно играть по высшим ставкам в интернете – вот самая невыполнимая и фантастическая задача для меня в настоящий момент.
Q: Надеюсь, что мы очень скоро увидим тебя за столами кровопролитных лимитов.
A: Ага, я тоже (смеется).
Источник: http://www.pokeroff.ru
Комментарии