Первая часть отчета с апрельской встречи, включившая в себя темы Sit & Go, HU SNG, Рейк в PLO играх, – находится вот тут. Далее представлена вторая часть отчета.
Нижеследующий текст является логическим продолжением темы «крысятничества»/рэтхоллинга, привлекшей серьезное внимание игроков и руководства крупнейшего интернет рума некоторое время назад. В период активного обсуждения этой темы, однако, участникам тематических дискуссий к окончательному решению прийти так и не удалось. Поэтому с наступлением «апрельской встречи», PokerStars вновь подняли злободневный вопрос, планируя обсудить его с избранными послами сообщества игроков. Что именно из этого получилось – рассказывает PokerStars Steve, во втором посте о результатах закрытой конференции на острове Мэн…
* * *
Рэтхоллинг
Причины, которые склоняют нас к активному обсуждению крысятничества за покерными столами, ранее уже обсуждались публично и предельно детально. Поэтому наше внимание было сконцентрировано на том, какие именно шаги предпринять, а не на том – какие меры пресечения установить.
Другими словами, решение, которые мы пытались найти, должно носить профилактический характер, а не карательный. Наказывая игроков, мы рискуем испортить впечатление от игры в PokerStars всем клиентам, которые могут и не знать специальных правил. Определение и наказание каждого рэтхоллера также требует немалого количества ресурсов, а на сегодняшний день как таковые случаи вопиющего нарушения правил происходят довольно редко, а значит обнаружить и разрешить их удается довольно быстро.
Дилемма рэтхолинга
Мы готовы смириться с разумной долей рэтхоллинга в руме, и даже планируем осознанно защищать интересы игроков, так или иначе относящихся к этой категории. Ведь далеко не всем нашим клиентам интересно и комфортно играть расклады, в которых игра идет с глубокими стеками. Кроме этого, клиенты с крошечными суммами денег на своем счету часто уходят после удвоения, потому что хотят разделить выигранные деньги на два стола и попытаться удвоиться ещё раз. Мы не хотим наказывать таких игроков.
Мы хотим защищать право своих клиентов играть за несколькими столами, при этом докупаясь на самый минимум за каждым из них. До тех пор, пока такие игроки не скатываются до массового рэтхоллинга, мы не имеем ничего против них.
Эти обстоятельства ставят нас перед непростой дилеммой абсолютно точного определения характерных свойств рэтхоллера таким образом, чтобы к ним не относились те черты поведения, которые мы хотим разрешить. Нам необходимо вычленить определение рэтхоллера как на вербальном уровне, чтобы его понимал каждый игрок, так и на техническом, чтобы его можно было описать с помощью кода и впоследствии интегрировать в программное обеспечение PokerStars.
Мы хотели бы, чтобы реализация этой идеи была достигнута максимально простым способом – как и все наши предыдущие улучшения. Ведь чем проще разработка, тем быстрее её можно создать, и тем легче её обсуждать с клиентами, и ко всему прочему, простая разработка отличается большей надежностью в долгосрочной перспективе. Но нашему общему сожалению, к началу этого года мы так и не преуспели в открытии решения, которое бы совмещало в себе наши стандарты и простоту. В какой-то момент мы смирились с тем фактом, что нам придется продумывать сложную систему.
Но спасибо уважаемому постеру 2+2 под ником ‘mme’, при поддержке которого нам удалось вычленить идеально точное определение рэтхоллера. В результате мы получили 18-страничный документ, который представили на суд прибывших к нам в апреле представителей сообщества, которые должны были помочь нам в поиске окончательного ответа. Этот документ является так называемым деловым требованием (BRD) – такие мы предоставляем нашей команде разработчиков, когда хотим получить от них ту или иную разработку для софта PokerStars. BRD по рэтхоллингу претерпел уже немало редакций.
Решение проблемы
Итак, основным ингредиентом в рецепте против рэтхоллинга является отслеживание размеров стеков игроков: в тот момент, когда игрок покидает стол, система запоминает количество его фишек и сохраняет эту информацию в буфере, в результате чего минимальный бай-ин для этого игрока изменяется за столами такого же типа соответствующим образом. Другими словами: за стол 40-100bb я сел с 40bb, а встал с 67bb; теперь за первый попавший 40-100bb стол такого же типа я должен буду сесть минимум с 67bb.
При этом важно понимать, что если пользователь не открывает максимально возможное количество кеш столов, а играет, например, за 10 столами, то он сможет свободно игнорировать буфер для заново открывающихся столов до тех пор, пока их количество не достигнет максимума (24, в большинстве случаев).
Число значений стеков, которые в себя может вместить этот буфер, ограничен максимальным количеством столов для каждого типа игр. Мы решили определить Zoom как отдельный тип столов, поскольку стандартный диапазон бай-инов здесь равен 50-100bb. Но PLO и NLHE 40-100bb столы считаются одним и тем же типом.
Подытоживающий всю мысль пример.
Предположим, что я сел за 24 стола 40-100bb, за каждый из которых внес по 40bb. На одном из столов я удвоился и вышел, что означает – теперь при открытии нового стола я должен буду закупиться там минимум на 80bb. Предположим, что я так и поступил, но проиграл 20bb за этим столом и тут же вышел. Буфер моих стеков обновится, и минимум за новый стол теперь составит 60bb. Мы помним, что все это время я оставался за 23 другими столами; если я покину их все одновременно и захочу сесть всего за один стол, то я смогу выбрать наименьший бай-ин, из удерживаемых мною за теми 23 столами.
Прогнозирование ликов
Мы попытались спрогнозировать критические упущения своей системы так хорошо, как это было возможно. Например, система не «буферизует» результат, который получен в результате спуска на лимит ниже максимального в рамках текущей сессии.
То есть, если преследуя цель обмануть буфер, какой-то пользователь спускается с NL100 на NL5 и проигрывается со 100bb до 40bb – вернуться обратно на NL100 с 40bb будет нельзя. Если был идентифицирован спуск по лимитам, то софт не будет учитывать проигрыш блайндов, но зато будет учитывать их выигрыш, наращивая значение минимального бай-ина в буфере.
Кроме этого, было выдвинуто предположение, будто обход ограничений буфера может стать возможным благодаря мультиаккаунтингу. Мы не считаем, что это действительно так, потому как существенная часть прибыли шортстеков и рэтхоллеров приходит именно в качестве VIP бонусов, зависящих от статуса игрока.
О работе буфера
Буфер будет опустошаться по прошествии определенного количества времени. И определить подходящее значение этого временного интервала для нас очень непростая задача: чем это значение больше, тем эффективнее мы препятствуем рэтхоллингу, но в то же время – тем сильнее мы ограничиваем в свободе тех игроков, которых огрничивать не хотим.
В настоящий момент мы склоняемся к тому, чтобы опустошать буфер одоин раз в 18-20 часов. Таким образом, какой-то игрок может сесть за 24 стола, закупиться по 40bb за каждым из них, многократно удвоиться не заходя за новые столы, и закрыть сессию. Вернувшись на следующий день буфер его стеков будет опустошен, и он сможет и дальше играть свою игру. Интервал в 18-20 часов видится нам значительно лучшим вариантом, чем ровно 24 часа, потому как игроки не всегда имеют возможность начинать сессию в одно и то же время.
Главной отрицательной чертой такой схемы является слишком большая свобода действий для рэтхоллеров, которые играют в среднем по 6 столов, а не по 24. Такие рэтхоллеры – с учетом факта, что они будут играть как обычные кеш столы, так и Zoom – смогут исполнить довольно немало хит’н’ранов прежде, чем достигнут максимума в своем личном буфере.
Но в то же время, есть существенная разница между 6-тейблерами, которые возможно даже не знают, что такое хит’н’ран, и убежденными рэтхоллерами, которые систематически поддерживают активность за 24 столами и уходят, как только удваиваются. Действия и первых, и вторых производят на экосистему рума одинакого негативное влияние в долгосрочной перспективе, но в то же время повадки вторых указанных намного четче вписываются в определение «крысятничества».
Заключение
Тяжело вместить 18-страничный проект в один форумный пост, однако вышеизложенный пост поможет заинтересованным игрокам понять принцип действия и слабые места системы защиты от рэтхоллтинга.
В настоящий момент мы трудимся над рядом технологических исследований, в ходе которых пытаемся выяснить, какой % рэтхоллеринга будет предотвращен в том случае, если система будет интегрирована прямо сейчас. В случае, если этот % окажется достаточно значительным, и никакого лучшего решения предоставлено не будет, мы поспешим применить этот метод.
Как я многократно упоминал прежде, мы рассчитывали активировать систему борьбы с рэтхоллингом в первой половине этого года. Но сегодня становится очевидным, что мы не укладываемся в обозначенные сроки. Поэтому мы постараемся сделать всё возможное, чтобы система была запущена до конца лета. Больше всего меня огорчает то, что мы упустили дедлайн реализации этого проекта, ведь это, в свою очередь, огорчает наших игроков.
Источник: http://www.pokeroff.ru
Комментарии