На прошлой неделе PokerStars объявили о новой акции под названием All Stars. И что необычно для теперешней политики компании, нацелена эта акция на выигрывающих игроков, а в частности на тех игроков, которые выигрывают на высоких лимитах. На первый взгляд это может показаться противоречащим заявлениям PokerStars о стремлении увеличить количество рекреационных игроков и максимизировать долговечность их депозитов. Тем не менее, понятно, что целью данной акции, как и всегда, является так называемое улучшение покерной экосистемы. Просто на этот раз старзы решили сделать это по-другому, а не так, как все мы привыкли.
Суть проста: в течение одного месяца (апрель и/или май) все игроки, показавшие в прошлом году значительную прибыль в безлимитном холдеме на NL100 и выше, будут приглашены для участия в игре против друг друга. Стимулом станут безрейковые столы, а также дополнительный призовой фонд в размере 100 000 долларов, который будет разделен между игроками с наибольшими выигрышами в ходе акции. Если все пойдет так, как надеется PokerStars, это событие может стать регулярным.
Самосегрегация
По своей сути данная акция это эксперимент по выведению на время самых плюсовых игроков из общего пула. Учитывая, что безрейковые столы и лидерборд станут хорошей мотивацией для значительной части сильных игроков играть в более конкурентной среде, в результате игра за регулярными столами станет менее жесткой. Это, в свою очередь, должно позволить околонулевым игрокам стать плюсовыми, а рекреационным игрокам не слишком быстро проигрывать свои дeньги.
Конечно, не каждый из игроков данного пула будет оставаться победителем даже с нулевым рейком. Более слабые игроки, участвующие в акции All Stars, начнут проигрывать и, соответственно, вернутся обратно на столы с рейком. Это, в свою очередь, сделает столы All Stars еще более жесткими и превратит больше выигрывающих игроков в проигрывающих и так далее. Однако эго профессиональных игроков в совокупности с дисперсией может защитить их от мыслей, что они являются проигрывающими, и это спасет эксперимент.
Если все получится так, как все надеются, этот эксперимент окажется беспроигрышным для всех: лучшие игроки получат то, чего хотят, а именно возможность сохранить свои выигрыши, в то время как PokerStars добьются относительного вывода этих игроков из общего пула, дабы те перестали наживаться на бедных рекреационных игроках, чьи депозиты нужны для экосистемы и бизнеса PokerStars.
Но все же есть кое-что, что не позволяет разделять общий энтузиазм относительно этой новости.
Перекрытие покерной лестницы
Что касается самих игроков, проблема заключается в том, что всеобщее одобрение данной акции демонстрирует эгоизм и неискренность игроков, учитывая их неприязнь к другим нововведениям PokerStars, особенно в отношении VIP системы. С самого начала было очевидно, почему гриндеры были против новой политики PokerStars – она задевала их личные интересы. Однако, вместо того, что выдвигать более убедительные возражения, многие из них строили свои аргументы на том, что изменения будут плохи для всех игроков и самих PokerStars в долгосрочной перспективе.
Большинство аргументов включают два факта: во-первых, гриндеры нужны для того, чтобы генерировать рейк в достаточных для прибыльности сайта объемах, а во-вторых, интерес к покеру охладеет, если не будет реалистичной возможности профессионально гриндить низкие лимиты.
Следуя данной логике, игроки должны были протестовать против All Stars на основании того, что эта акция не делает ничего для решения последней проблемы, а также направленна против первой. Поощрение выигрывающих игроков, играющих в изолированной и безрейковой среде должно считаться контрпродуктивным шагом, если полагать, что генерируемый ими рейк имеет решающее значение для работы сайта.
В то время как большинство промоакций PokerStars в первую очередь заботятся об интересах проигрывающих и околонулевых игроков на лимитах NL10 и ниже, All Stars поощряет игроков, играющих в уверенный плюс на NL100 и выше. А игроки, которые пытаются пробиться из первой группы в последнюю, явно остаются без внимания.
Учитывая, что разговоров о поднимающихся по лимитам игроках не было вовсе, то все возражения против увеличения рейка следует считать не чем иным, как обычным проявлением эгоизма. Правда в том, что пока есть рыба, готовая сесть за столы, те, у кого уже есть банкролл и навыки, необходимые для того, чтобы играть на высоких лимитах, забирают эти дeньги, не оставляя и цента тем, кто только пытается подняться по покерной лестнице.
Что касается распределения навыков
В 2016 году, когда PokerStars анонсировали свою новую программу лояльности, и возмущение игроков достигло своего пика, поднимался вопрос о том, какие игроки более ценны для сайта – рекреационные или постоянные клиенты. Но проблема в том, что покер это взаимодействие между этими игроками, которые создают велью как для сайта, так и для самих себя. Характер этого взаимодействия зависит от относительного уровня игроков.
Сайты хотели бы, чтобы игроки с примерно одинаковыми уровнями просто играли между собой. Когда уровень игроков одинаковый, дeньги перемалываются в рейк, и ни один из игроков не выигрывает в долгосрочной перспективе. Это значит, что большая часть или даже все дeньги, как правило, будут собираться сайтом, и очень незначительная часть будет выводиться игроками.
Самые плюсовые игроки, с другой стороны, хотели бы иметь максимально возможное преимущество. Чем больше разница в уровне между игроками, тем больше дeнeг выигрывает лучший игрок, что дает профессионалам лучшую почасовку.
Таким образом, у сайтов и игроков противоположные представления о том, как должна выглядеть идеальная экосистема. Однако каждый из них нуждается друг в друге, и поэтому необходим компромисс. Если никто не сможет выигрывать, игроки, в конце концов, поймут это и покинут сайт, в то время как сайт должен генерировать достаточно рейка для покрытия всех расходов, иначе он просто разорится.
Суть в том, что компромиссом здесь, который наилучшим образом уравновешивает потребности обеих сторон, является распределение навыков, которое напоминает гауссову кривую с большим количеством игроков среднего уровня, которые играли бы в ноль без рейка, и уменьшающимся количеством очень хороших и очень плохих игроков. Это дает максимальное количество матчей, в которых у лучшего игрока оказывается достаточно навыков, чтобы побить рейк. Таким образом, и сайт, и часть профессионалов получают прибыль.
Пропавшая середина
Проблема же в том, что со временем этот «средний класс» игроков в онлайн-покер вымер, что привело к распределению навыков в виде кривой с двумя максимумами. Это не хорошо ни для кого, но особенно это плохо для сайта, если самым сильным игрокам будет разрешено охотиться на самых слабых игроков.
Таким образом, становится понятным естественное желание сайтов изолировать своих игроков друг от друга, как это и делает PokerStars. Давая стимул сильным игрокам мериться своими навыками, вы отгораживаете их от более слабых игроков, но это лишь временное решение проблемы. Раздельные пулы стимулируют хороших игроков становиться лучше, а слабых — слабее. Это усугубляет основную проблему. И так как выигрывающие игроки всегда в поисках более выгодных преимуществ, покуда данная пропасть расширяется, им будут нужны все новые и новые стимулы, которые будут сдерживать их от желания вернуться к слабым игрокам.
Единственный способ вернуть равновесие в онлайн-покер это как-то возродить эту пропавшую середину. По всей видимости, здесь нужны поощрения и акции, которые будут полезны средним игрокам на средних лимитах. А маркетинговая политика, строго ориентированная на новичков и рекреационных игроков, и создание собственной «профессиональной лиги», скорее всего, только усугубят проблему онлайн-покера.
Оригинал: A DISSENTING OPINION ON POKERSTARS ALL STARS
Источник: http://www.pokeroff.ru
Комментарии