Есть основные законы физики, которые довольно хорошо описывают наш мир. Они могут отвечать на многие вопросы с помощью упрощающих предположений. Эти упрощения позволяют нам игнорировать многие сложности мира и получать ответы на свои вопросы. Самое упрощенное представление о том, как устроен мир, называется «приближением первого порядка».
Сложные вещи обычно лучше изучать, начиная с огромных упрощений, которые дают нам обоснованный ответ, учитывая наше ограниченное понимание. После того как мы поняли упрощенную модель мира, мы можем приступать к ее совершенствованию, заменив эти предположения меньшими допущениями. Глупо пытаться научить инженера-первокурсника моделировать полет стрелы. Это очень сложное явление. Лучше начинать с приближения первого порядка и постепенного уточнять его.
Приближение первого порядка в покере говорит нам: «Никогда не лимпитесь». Это хорошее предположение, и оно помогает построить прибыльную стратегию на префлопе. Но есть и те, кто утверждает, что лимп это круто. Они правы, но их взгляд на мир является более сложным, более тонким и с ним очень легко накосячить. Это приближение второго порядка гораздо проще понимать тогда, когда вы уже хорошо понимаете более упрощенную версию мира покера.
У меня есть ученик, который придерживается довольно прямолинейной префлоп стратегии, которая не включает лимпов. Но рано или поздно появляются ситуации, лимп в которых имеет смысл. Я думаю, что лимп является продвинутым мувом. Когда мой ученик спросил, что делать с T8s на баттоне после кучи лимперов, я знал, что он был готов включить в свою игру лимп.
Такие ситуации не вписываются в чарты стартовых рук. Однако есть куча факторов, которые могут больше или меньше склонять вас к розыгрышу руки через лимп. Оверлимп может иметь определенный смысл.
Так каковы же ключевые факторы?
Позиция: Одна из главных причин не лимпиться — когда игроки за вами, скорее всего, порейзят. Чем ближе вы к игроку, который действует последним на префлопе, тем ниже эта вероятность.
Префлоп фолд эквити: Если лимпер, скорее всего, сыграет коллом, то у вашего рейза мало фолд эквити. Если в банке уже несколько лимперов, ваше фолд эквити так же сокращается. Чем ниже фолд эквити, тем более сильная рука должна у вас быть.
Вероятное соотношение стека к банку: Лимп дает самое высокое из возможных соотношений стека к банку (SPR). Высокий SPR благоприятствует спекулятивным рукам. Если вы решаете порейзить, стоит задуматься о вероятном SPR. В рейженом банке SPR, как правило, будет ниже. Более низкий SPR аргументирует в пользу высоких карт, которые могут с комфортом привязаться к банку на ранних улицах. Помните, что шортстеки, которые лимпятся до вас, могут осложнить ситуацию, потому что вы ограничены размерами их стека. Таким образом, помимо силы вашей руки, вы всегда должны думать и о том, какой SPR для нее будет идеальным.
Нотсы на оппонентов: Помимо диапазона лимпа у вас наверняка есть и диапазон рейза в одной и той же ситуации. И если они постоянные, лимпом вы однозначно сообщаете информацию о силе вашей руки оппонентам. Смогут ли они заметить это и, что еще более важно, что они будут делать с этой информацией?
Возвращаясь к примеру с рукой T8s на баттоне, один из лимперов был предсказуемым игроком и он точно бы ответил коллом на рейз. Это значит, что если мы рейзим, мы изолируем этого игрока, но не забираем банк на префлопе с достаточной частотой. Таким образом, в данной ситуации у нас должны быть преимущественно велью-руки, хоть они и будут немного другие. Например, A9o, KTs и QJo будут довольно сильными против широкого диапазона лимп-колла этого игрока.
Следующий вопрос, каким будет вероятный SPR, если мы порейзим? Если у данного игрока короткий стек, то SPR после нашего рейза будет равен 2. То есть не тот SPR, с которым мы бы могли позволить себе игру с T8s.
Все это указывает на то, что рейз здесь — не лучший вариант розыгрыша.
Достаточно ли играбельна T8s на постфлопе, чтобы позволить себе лимп с баттона с четырьмя игроками в банке? Увидим ли мы флоп, если залимпимся? Если мы считаем, что блайнды зайдут вместе с нами в банк лимпом, это значит, что вероятный SPR будет равен 20.
Против разумных диапазонов лимпа оппонентов мы можем рассчитывать на попадание в дро или пару на флопе в около 50% случаев. Если мы ловим удачный флоп, наше среднее эквити будет равно 50%. Когда мы попадаем во флоп вместе с одним из оппонентов, у нас около 40% эквити, но большая часть этого эквити обусловлена дровами. Таким образом, возможность увидеть флоп с высоким SPR и в позиции позволяет нам выгодно реализовать эквити нашей руки. Итак, лимп здесь оправдан, а рейз нет.
Заработаем ли мы с этой рукой и этим мувом много дeнeг в среднем? Скорее всего, нет, но это даст нам хотя бы немного. Это изменение позволит вам играть в более сложных ситуациях с меньшим преимуществом, но такую игру вы можете позволить себе, только понимая более упрощенный вариант розыгрыша.
Оригинал статьи: Not Limping vs. Limping
Источник: http://www.pokeroff.ru
Комментарии