В предыдущей статье из этой серии мы говорили о статистическом мышлении, резюмировав, что оно помогает нам понижать уровень стресса в обычной жизни. Когда вы прикидываете наихудший и наилучший результаты и приходите к среднему ожидаемому результату, вы защищаете себя от лишних беспокойств и разочарований.
Увы, если вы надеялись, что эти статьи помогут вам обрести Дзен, возможно, вы будете разочарованы, так как в данной статье речь пойдет об избавлении от психологической подушки безопасности, которая так дорога каждому из нас.
Принимая решения, мы имеем тенденцию маркировать различные варианты действия как активные и пассивные: то есть действия, которые либо приводят к изменениям, либо помогают избежать их. Несмотря на то, что различия ощутимы, таким образом, мы заключаем наш выбор в рамки, потому что интуитивно мы чувствуем большую ответственность за результаты активных действий в отличие от пассивных. В сочетании с неопределенностью выбор пассивного действия может выступать в качестве отмазки и эмоциональной защиты. Возможно, выбор активного действия, скорее всего, приведет к лучшим результатам, но если этого не произойдет, мы будем упрекать себя за этот выбор, в то время как при бездействии мы гораздо легче расстаемся с ответственностью за плохой результат.
Теоретический и практический примеры
Проблема действия/бездействия хорошо иллюстрируется в мысленном эксперименте «Проблема вагонетки». Он был предложен Филиппой Фут в 1967 году для решения вопроса этики абортов. Однако, как и все хорошие мысленные эксперименты, «Проблема вагонетки» имеет более широкое применение. Например, в последнее время его применяют в отношении искусственного интеллекта, в частности, когда речь идет об автопилотируемых автомобилях, и том, как они должны принимать решения в ситуациях, когда любое решение приводит к вероятной смерти одного из участников движения.
Эксперимент Филиппы Фут заключался в следующем: Вы стоите у стрелочного пepевoда железной дороги. По путям вниз несется вагонетка. Стрелка в данный момент направляет вагонетку прямо по путям, на которых лежат привязанными к рельсам пять (десять или сто) человек. На другой ветке тоже лежит привязанный человек, но только один. Если вы переключите стрелку, вы убьете одного человека и спасете четырех. Сделаете ли вы это?
Большинство людей, отвечая на этот вопрос, соглашаются переключить стрелку. Это приведет к смерти одного человека, о чем они будут сожалеть. Но бездействие приведет к еще большим смертям, что еще более бессовестно. Тем не менее, на практике, т.е. в реальной жизненной ситуации многие люди решают уйти от ответственности, оставив стрелку нетронутой.
Конечно, эта проблема отражает не только те ситуации, где речь идет о жизни или смерти. Все мы становимся ее жертвами в рутинных и повседневных ситуациях.
Вот более реалистичный и практический пример. У вас есть друг, который хочет продать свою машину. У вас нет машины и она вам не нужна срочно, но вам хотелось бы получить её рано или поздно. Компания, занимающаяся перепродажей подержанных автомобилей, предложила вашему другу $3000. Вы же видели подобные автомобили в объявлениях за $5000, где было указано, что они находились в хорошем состоянии. Ни у вас, ни у друга нет достаточного опыта, чтобы определить, что у его машины нет каких-либо скрытых проблем, которые бы значительно уменьшили ее стоимость. Тем не менее, он предлагает вам выкупить ее за $4000, чтобы это была беспроигрышная сделка для вас обоих. Вы экономите $1000 по сравнению с покупкой анaлoгичного автомобиля, а он получат за него на $1000 больше.
Единственный вопрос здесь: какова вероятность того, что машина окажется проблемной. Допустим, вы посчитали, что в трети случаев вам придется доплатить еще $2000 за ремонт. Возвращаясь к статистическому мышлению, получается, что в среднем вы доплачиваете $600, что меньше, чем $1000, которую вы экономите, и вам, по идее, следует соглашаться на эту сделку.
Тем не менее, на практике этой неопределенности достаточно, чтобы отпугнуть большинство людей. Экономя в среднем $400, вы не почувствуете никакой разницы с тем, если бы этой сделки не было вовсе, а если вы все же покупаете автомобиль, и у него обнаруживаются дорогостоящие проблемы, вы, скорее всего, будете сожалеть о покупке и, возможно, злиться на друга за то, что он убедил вас его купить.
Проблема действия/бездействия в покере
Такой способ мышления является головной болью для новичков в покере, потому что каждое решение предполагает выбор между одним или более вариантами активных действий и одним пассивным. Если ставок не было, вы можете пассивно чекать или активно ставить. Если ставка летит в вас, вы можете пассивно коллировать, активно рейзить или фолдить карты, что тоже является активным действием, так как приводит к значительным изменения: от участия в раздаче до выхода из нее.
Учитывая, что пассивная игра представляет собой психологический аварийный люк от ответственности и стыда, не удивительно, что новички, находящиеся в неопределенной ситуации, почти всегда выбирают чек или колл, а не какой-либо из вариантов более активных действий.
Для новичка выбор между ставкой и чеком похож на выбор между активным решением и отказом принимать решение. Даже более опытные игроки часто грешат этим, особенно когда дают советы. Например, одно стандартное правило для начинающих игроков гласит: для ставки есть три причины: чтобы получить колл от рук хуже, выбить руки лучше и защититься от слабых рук оппонента, которые могут улучшиться, если дать ему бесплатную карту.
Эта рекомендация подразумевает, что, когда мы затрудняемся найти веские основания для ставки, нашим действием по умолчанию должен быть чек, а не один из двух одинаково значимых вариантов. Интересным умственным упражнением будет вывернуть этот совет наизнанку: Представить, что действием по умолчанию является ставка, а мы должны искать причины для чека. Какие причины приходят вам в голову?
Кроме того, можно попасть в ту же ловушку, анализируя результаты постфактум. Допустим, перед нами был чек на ривере. У нас средняя рука, в банке $200, а в стеке осталось $100. Мы выбираем между олл-ином и чеком вдогон. Для рекреационного игрока более привлекательным будет последний вариант, так как у него есть шанс избежать возможной ошибки, если его рука окажется слабее. В противном случае он все равно выиграет банк. Профессиональный же подход к покеру подразумевает, что чеком вдогон с хорошей рукой, когда оппонент, скорее всего, ответит коллом с рукой хуже, мы теряем долгосрочный профит. Или, говоря иначе, активное решение, из-за которого мы потеряем $100 не хуже, чем пассивное, из-за которого мы не доберем эти $100.
Проблема действия/бездействия в жизни
Даже пример с продажей автомобиля может быть немного надуманным, но он был приведен для внесения ясности. Предпочтение пассивных вариантов более активным, сталкиваясь с неопределенностью, является реальной проблемой в нашей повседневной жизни, но нам обычно трудно идентифицировать подобные ситуации, если в них нет фактора риска.
В большинстве неприятных ситуаций мы руководствуемся мышлением «из двух зол выбирай меньшее» из-за страха, что неизвестная альтернатива может оказаться еще хуже, и привести к большим сожалениям. Наверное, самые распространенные примеры ситуаций, где мы выбираем бездействие, это не удовлетворяющая нас работа и романтические отношения. В обоих случаях людям требуется слишком много времени, чтобы решиться и уйти, так как они наивно полагают, что бездействие не является тем же решением, которые они привыкли принимать на постоянной основе.
Смена работы, разрыв отношений или переезд на новое место – тот же покер, потому что здесь вы так же ставите на то, что найдете что-то лучше, чем есть у вас сейчас. Но если вам кажется, что бездействием вы сглаживаете дисперсию, это все потому, что вы игнорируете велью альтернативного выбора. Пока вы остаетесь на ненавистной работе или с нелюбимым человеком, варианты лучше могут казаться чисто гипотетическими, но они существуют в реальном мире. Пока вы бездействуете, кому-то достается отличная работа, которая так же могла достаться вам, или человек, с которым могли бы быть счастливы вы.
Все это похоже на игру «Поле чудес», где вам показывают коробку с неизвестным призом и предлагают за него дeньги. Хотите ли вы оставаться на нынешней работе или узнать, «Что в коробке»? Если вы решаете остаться с тем, что было, коробка остается закрытой, и вы, скорее всего, не будете сильно сожалеть. Однако в этой коробке все еще что-то лежит, что может как быть, так и не быть лучше того, что вы имеете.
Проблема действия/бездействия в сфере инвестирования
Избежать геймблинга невозможно, и когда речь заходит о финансовых и инвестиционных решениях. При изменениях рынка держаться за свои инвестиции может показаться более безопасным и ни к чему не обязывающим курсом действий. Но рано или поздно это будет выглядеть, будто вам дают дeньги и постоянно предлагают купить одну и ту же вещь. Возможно, вы даже не хотите знать об окупаемости своих инвестиций, так как так легче притвориться, что вы не принимаете ежедневные инвестиционные решения. Но бездействие тоже решение. Возвращаясь к покеру, чек в темную такое же решение, как и бет.
Пример из жизни. Будучи канадским рабочим в американской компании, в то время как доллар США стоит около $1,35 канадских, я нахожусь в выгодном положении, но мне постоянно приходится их обменивать. Не важно, сколько я заработаю долларов США, мне все равно придется поменять их на канадские, если я собираюсь их потратить, вопрос только, когда.
Я могу сразу обменивать каждую зарплату при получении или хранить все в долларах США, пока мне не понадобятся канадские доллары. Оба этих варианта кажутся не рискованными. Но риск есть. Каждый раз, когда я меняю дeньги, я ставлю на то, что на следующий день курс понизиться, и каждый раз, когда я не меняю, я ставлю на то, что он повысится. Если я сниму с себя ответственность за принятие решений, обменивая дeньги по мере необходимости или по поступлению зарплаты, я все еще будут делать эти ставки, только в данном случае они будут блайндами. Понимая это и решая ждать дня, когда курс будет максимально выгодным для меня, я беру на себя ответственность и выдавливаю немного дополнительного велью из этой ситуации.
Цена изменений
В заключение позвольте добавить, что каждое изменение имеет свою цену. Продажа одной акции и покупка другой имеет операционные издержки. Оставив работу, чтобы найти работу лучше, вы становитесь безработным. Расставаться больно обоим. Переезд в другой дом тоже стоит дeнeг.
Ничего из этого не меняет характер решения, тем не менее, это всего лишь еще один фактор, на который следуют обращать внимание, взвешивая разные варианты. Если, бросая работу, вы планируете, что будет без работы около двух месяцев, но найдете такую работу, зарплата на которой будет в среднем на 5% больше за те же усилия и с тем же уровнем стресса, то возникает вопрос, как долго вы ожидаете держаться на новой работе. 105% доход покроет двухмесячный перерыв только спустя 40 месяцев. Если вы думаете, что проработаете на новой работе около четырех лет, значит, игра стоит свеч. Если вы думаете, что через несколько лет вам снова придется менять работу, скорее всего, вам лучше остаться на прежней. Обратите внимание на то, что здесь мы рассматриваем два варианта, игнорируя нынешнюю ситуацию. Что лучше, выбрать работу А с зарплатой $20/час, или два месяца безработицы с последующей работой Б и зарплатой $21/час?
Как профессиональный игрок в покер оценивает решение, выбирая между чеком и бетом, так и нам следует смотреть на жизнь, даже если это требует отказа от комфортного убеждения, что мы не несем ответственность за бездействие.
Источник: http://www.pokeroff.ru
Xenitron
дельная статья, спасибо